父母與教育雜想

近日在偶然機會下，很快翻閱完了郎朗的自傳《我用鋼琴改變世界》Journey of a Thousand Miles：My Story。[圖片來源：amazon.com]其實，這裡頭所呈現的父子關係，對白裡頭猶如霹靂火情節的激情、咆哮，可能是令歐美世界的讀者大為驚訝，甚且不解，但卻是亞洲世界的父母們再熟悉也不過的橋段大結集。

文革十年因為階級出身，喪失實現夢想機會的父母，在兒子展現音樂天賦後，犧牲一切培養子女「一定要成功」，給予小孩的教育最高指南是「永遠的第一名」，如果別人阻擋你成為第一名，那就是你的敵人，不會是你的朋友。父親帶著孩子來到北京，強力的給予兒子保護，參與小孩的教育，並強力干涉教師的教學，決定選什麼曲參加比賽，要求孩子不斷的挑戰艱難的進度，甚少娛樂。兒子曾經反抗，以拒絕練琴抗議，但最後還是忍不住用音樂表情達意的心理，重新彈琴。有教師以培養孩子的樂趣為先，不願剝奪學音樂的樂趣；卻也有教師以不斷的損傷學生的自信與自尊為樂事，只為展現自己的權威……

我目前還無法接受郎朗對於音樂的詮釋與想法，感覺他夠聰明、機敏，懂得如何取悅長輩。（參看masterclass部分影像）音樂表達激情有餘，深度不足，特別是貝多芬音樂所需要的掙扎、對話過程，他很明顯的有所不足。傾向以同一種方式去處理不同的音樂，難以呈現不同曲目與風格的特色。「秀自己」，而不是「展現音樂」。但是，翻完這本書之後，我可能會瞭解他何以這麼強烈的要「秀自己」了。



因為他所受到的教育方針，就是不秀、不拼搏就沒有出頭的機會，只有第一、永遠的第一，才是對自己的最高肯定。害怕失去一切，所以要極盡可能去保有一切。對他人的強烈不信任，沒有真正談心切磋的朋友，是很可能發生的境況。這種教育方針的對或錯，在書裡頭似乎是沒有質疑與反省的。至於郎朗願意談他的成長歷程，是否代表他今天在潛意識中已經調整了這種心理？我們似乎不得而知。

而書商的宣傳文字似乎也忽略了筆者上述所談的問題，強調的是注重競爭與個人成功之間的正面關連：「他在書中坦率地陳述了『競爭』、『贏』、『夢想』、『堅持』等信念，在他成功路上所扮演的重要角色，這種對於成功的熱切渴望與破釜沉舟的追求，對於望子成龍的家長、渴望成功的年輕人來說，極具鼓舞與啟示。」照這樣的說法，每個父母讓小孩子只作自己的「專業」--課業、讀書、練琴等等，而不顧及他們人格的健全成長，學習生活中的其他瑣事與知識，最後就算真的成功了，這是不是到最後又會成為一個人格不盡健全、觀念偏差，進而認為只要成功，一切皆可無所不為的極端態度？

也許，教育不只是教育小孩，父母可能也是需要同時再教育的對象之一。父母、老師希望把小孩養成什麼樣的人，影響力都很大，但父母的相處時間長於老師，影響力實更甚後者。父母更應多所三思。至於站在旁觀者居多的老師，或許應該多幫孩子，讓他們保有一絲自由呼吸的空間，讓他們有自己決定的機會，或許也是可以多所反省、自我追問的任務吧！

父母保護子女，不希望子女受傷，屬自然反映。但是，過度保護是否有可能只是讓子女成為生活白癡？父母終有一天會離開子女而去，子女也將離巢自立，到時子女面對現實世界，與人互動的學分幾乎零分，反而對子女而言又是一項負面影響？即便天才，所謂「哲學家式的鋼琴天才」，如果沒有真正經歷人事，只能活在自己的世界裡頭，而又拒絕他人的適度提醒，他又如何把自己對音樂的思考、體會、掙扎、超越，傳達給其他人理解，並且喚起他人的情緒感動呢？這時可能不能只怪別人太笨、嫉妒他、不夠瞭解欣賞他吧。莫札特、貝多芬的音樂之所以動人，絕非他們不食人間煙火，正是因為他們的生活體驗，讓他們的音樂擁有深刻的感動力。

音樂是要隨人的成長而成長的，要有健全的人格才能當個好鋼琴家，在這一點上，紀辛E. Kissin的父母跟老師倒是很清楚的。儒家文化下的父母，與猶太人都以重視子女的教育著稱，可人家的態度與拿捏，就值得我們注意與思考了。今日是1919年五四運動後第九十年。我們似乎在最近的社會新聞中，還看到父母將子女視為財產，「我走也要帶你走」，所釀成的慘案。在這一面上，似乎九十年前跟九十年後的改變還不大。但是，我們又看見，九十年前的子女們，希望自由戀愛，掙脫家族枷鎖，追求自我。九十年後的子女，似乎三樣都達到了，但是他們有什麼新的超越目標，還是樂於依靠父母「啃老」？或許也是曾經身為子女，而今成為父母者可以反省之處。